New York Times: «Запад попал в ловушку Путина?»
“ С каких пор Путин играет в открытую?”
Статья Бретта Стивенса, анализирующая то, как Запад решает проблему Украины, опубликована в New York Times.
На Западе обсуждают ошибки Путина в военной операции на Украине.
Не раз было заявлено, что российская армия быстро рухнет, что приведет к вынужденной капитуляции Путина. Обсуждается также кризис российской стратегии, ухудшающееся здоровье Путина (физическое и психическое) и другие “неприятные” для России обстоятельства”.
“ Путин потерял связь с реальностью” – довольно распространенное и удобное “объяснение” происходящего.
Однако Бретт Стивенс задается вопросом: что если все совсем не так?
«Что если Путин все четко просчитал, и Запад вновь попал в его ловушку?» – предполагает он в статье, опубликованной в New York Times.
Цели Путина на Украине
«Предположим на мгновение, что в планы Путина никогда не входил захват всей Украины. Что с самого начала его реальными целями были ее энергетические богатства на востоке, где находятся вторые по величине в Европе доказанные запасы природного газа (после Норвегии)», — отмечает он — и продолжает:
«Объединим это с прежними территориальными “присоединениями” России, а именно Крымского полуострова, где также имеются месторождения нефти – около деревни Джиржавы (близ города Керчи), около Еникальского маяка, Карамыша, Коп-Копчегена и Ченгелека”, – напоминает автор материала.
Кроме того, Юзовское месторождение газоносных сланцев расположено в пределах Донецкой и Харьковской областей Украины. Общая площадь месторождения составляет порядка 7886 км². По оценке Госгеонедр ресурсы сланцевого газа Олесской площади составляют около 2,5 трлн м³ газа, а Юзовской — до 10 трлн кубометров.
“Путин пытается также контролировать почти все побережье Украины», – отмечает Стивенс.
“Так, речь идет не только об объединении русскоязычного мира, сколько об обеспечении энергетического суверенитета России”, – считает автор статьи.
Он заключает, что «если вышеприведенный анализ верен, то Путин совсем не неудачник, который делает неправильные расчеты, как хотелось бы его критикам».
Аналогичный подход применим и к другим действиям российского лидера, убежден Стивенс: он обращается к “решению поражать все больше и больше целей гражданской инфраструктуры, игнорируя потери, которые могут быть нанесены населению”, в чем его постоянно обвиняет Запад.
“Однако это может оказать давление на Зеленского с тем, чтобы он согласился с изначальными требованиями Путина. Запад будет искать возможность для деэскалации, особенно если верить расхожим заявлениям о том, что психически неуравновешенный Путин готов использовать ядерное оружие”, – считает автор.
Опыт Чечни
Стивенсон цитирует Карлоту Галл, журналистку Times, которая рассказала о своем долгом опыте после осады Грозного во время первой чеченской войны в середине 1990-х годов.
Опираясь на этот опыт, он отмечает:
«Россия сегодня действует по тому же принципу. Когда западные военные аналитики заявляют, что Путин не способен доминировать на Украине в военном отношении, они на самом деле имеют в виду то, что он не может победить, играя открыто.
Но с каких это пор Путин играет в открытую?”
Автор статьи подводит к мысли, что до сих пор этот политик не проявлял себя ни как неуравновешенный, ни как глупый.
“Конечно, приведенный выше анализ может в конечном итоге оказаться неверным.
Но как в политике и в жизни, так и на войне гораздо мудрее обращаться с противником как с умной лисой, чем как с безумной и глупой», — предупреждает Стивенс, намекая на то, что «Царя» не следует недооценивать.