Запад ловко пытается изобразить Россию и российского президента Владимира Путина как параноидальные образования, угрожающие “миру света” – Западу ядерным оружием и ядерной катастрофой. 

При этом “белые и пушистые” США не раз угрожали миру ядерными ударами, однако сегодня это неактуально, цели другие.

Однако исторически это не первый случай угрозы применения ядерного оружия как средства сдерживания во время кризиса.

Более того, об этой угрозе заявляет Запад, тиражируя страх и поддерживая идею о том, что у русских варваров именно такие планы. Россию не слышали ни в течение 8 лет призывов к выполнению Минских соглашений, ни сейчас, когда говорилось об обострении в Донбассе до начала военной операции, ни в ООН, где российский постпред Небензя рассказывал о жертвах в ЛНР и ДНР – все это незначительно и неинтересно.

Стоит вспомнить, что США неоднократно использовали угрозу применения ядерного оружия для достижения политических целей в период кризисов. 

Таких исторических моментов было немало: российская блокада Берлина в 1948 году, поддержка французских войск в Северном Вьетнаме в 1954 году, кубинский ракетный кризис в 1962 году, война в Персидском заливе в 1991 году, кризис с Северной Кореей в марте 1993 года и совсем недавно – в апреле 2006 года, упоминание президентом Бушем возможности использования “всех доступных средств” против Ирана.

Но ни западные, ни европейские СМИ ни разу не осмелились охарактеризовать американских президентов как агрессоров, а США как государство, достойное судьбы изгоя.

События преподносились хладнокровно и “нейтрально”, это не имело ничего общего с той массивной информационной войной, которая сегодня ведется против России.

Полезно вспомнить политику президента Никсона во время войны во Вьетнаме.

В октябре 1969 года президент Никсон привел в боевую готовность ядерный арсенал страны, чтобы оказать давление на СССР и руководство Северного Вьетнама “с целью найти дипломатическое решение”, которое положит конец войне.

Стратегия Никсона в то время называлась «теорией безумия». Президент Никсон был убежден, что угроза применения ядерного оружия в сочетании с его бескомпромиссным характером сделают его непредсказуемым в глазах противников и повысят его переговорную позицию.

В конце концов, тактика Никсона не возымела воздействия. Москва не выразила озабоченности по поводу угрозы Никсона и не отступила.

Пример Никсона особенно поучителен в нынешнем кризисе с Россией.

На Западе президента Путина изображают безжалостным фанатиком, изгоем и даже сравнивают с Гитлером.

Однако является ли Путин «сумасшедшим»? Ответ однозначный: нет.

Как ни цинично звучит, угроза ядерного оружия, пугающая  международное сообщество, не сегодня стала инструментом внешней политики, который может быть использован лидерами в исключительных случаях для предотвращения агрессивных действий против них.

Американцы это делали многократно. С российской стороны прозвучало, что “ответ последует”, однако возможное применение ядерного оружия отвергается Москвой, несмотря на поток информации Запада, поддерживающий данную версию.

Демонстрируя при этом некий “нейтралитет”, США не откажутся от такой подачи информации, тем более теперь, когда стало очевидно, насколько просто управлять миллионами при помощи этой успешной тактики.